15 社会福利计划是在援助与激励之间拔河

贫穷与福利计划：社会保障网不应是令人难以起身的吊床，而应能缓冲你掉落下来时的力道，并让你再弹上去。

如何决定贫穷线或贫穷率？

以食物成本来决定生活成本，从而得出贫穷的定义。

找出“贫穷线”的故事

根据奥珊斯基对贫穷的定义，首先确定给所有家庭成员提供基本饮食要花多少钱（采用此数据的优点在于，它会根据家庭规模自动调整）。

奥珊斯基主张食物支出应该约占家庭预算的1/3。她把每个类型家庭的食物预算乘以3，得出不同家庭类型的贫穷定义。

奥珊斯基强调，贫穷线定义的实际收入并不高。

奥珊斯基设立的贫穷线，每年都根据通货膨胀率进行调整，因此会随着时间的推移而上升。但衡量贫穷的任何方式，都容易遭受各种质疑。

美国政府是以收入低于贫穷线的人口比重来计算贫穷率。从20世纪70年代起，在减少贫穷族群方面，没有明显进展。有改变的是穷人的人口状况。过去是老年族群，现在特别贫穷族群最有可能是女人当家的单亲家庭。

---

社会救助的两难局面

尝试帮助这些低收入者的每个方法，都会遇到这个敏感问题。如果一个富裕的社会不帮助穷人，似乎是残忍、不道德的，但如果社会帮助穷人，就会在某种程度上减少了穷人自力更生的动力。

我们先提一个基本方案来帮助穷人：假设美国政府保证所有公民至少可获得贫穷线的收入，即保证四口之家的双亲收入不低于22，162美元。如果赚不到这个收入，政府就会补足。

如果丈夫找到了全职工作，每年工作2000个小时，每个小时只能赚8美元，年收入就是16，000美元。借助政府补助，每年收入依然是22.162美元。

假设妻子找到了一份兼职工作，每年赚到了额外的8000美元，这使得全家的收入变成了24，000美元，高于贫穷线。而这对夫妇每年的工作总时数是3000个小时，只比他们都不工作时多出1800美元。此外，可能会有额外的小孩看护费与交通费支出，而且还要缴税。相较于他们都没工作的结果，他们很可能宁愿不外出赚钱。

这就是负所得税（negative income tax）问题：政府在一个人赚到额外收入时减少他的福利，就会产生负所得税。若负所得税较高，就会导致贫穷陷阱。

正所得税（指你赚钱时，政府拿走其中一部分）和负所得税两种税都会降低工作动力。

如何解决贫穷陷阱？

◊ 逐步淘汰新近就业家庭的福利，而非100%减少。

◊ 薪资收入租税抵减：当低收入家庭赚钱时，给其额外的收入（如退税）以抵消政府撤回的其他福利。

◊ 为了避开对工作的反向激励（negative incentive）问题，美国尝试的另一种方式是要求得到福利的人回去工作（或参加职业培训计划）。这些改革也削减终生福利，通常是改为五年。

◊ 提供实物的帮助，意即以某种非现金的服务来支持，医疗补助保险与食物券都属此类。

实物帮助也有激励的问题。举例来说，医疗补助保险可能会导致“就业锁定”，你会担心换到获得更多薪水但没有健康保险的工作，理由是你可能会因此失去医疗补助保险福利的资格。

我们要意识到，大多数计划都在援助与激励之间拔河，最终的目标应该不只是分配金钱，让人们有高于贫穷线的收入，而是帮助人们发展他们需要的技能，让他们在不断变动与成长的社会里谋生。