18 谁能监督代理人？
公司与政府治理：最不信任公司治理的人，最有可能相信政府可以监督公司。
企业和政府组织要如何治理？什么样的激励会对它们的领导者产生效果？
用代理人问题（principal-agent problem）的分析架构来分析治理议题
在代理人问题中，委托人这一方想激励对方，也就是让代理人以某种方式尽力工作。在政治领域，公民是委托人，而政治人物是代理人，政治人物在理论上应依公民利益而行动。以公司而言，股东是委托人，而经营者是代理人，经营者按理应该为股东利益而做事。雇主和员工的关系，也有代理人问题。
代理人问题通常涉及信息不完全，委托人很难知道代理人是否努力（或有效率地）工作，或是依委托人的最佳利益来做事。大部分情况下，雇主在计算薪资福利时，很难排除主观因素。
谁能监督代理人？
评估企业和政府领导人的产出绩效，难度可能更高。在企业和政治的代理人问题中，还有另一个问题是委托人数量庞大，以至出现“搭便车”现象。对任一个别委托人来说，监督代理人可能要花费很大的精力。此外，如果个别委托人缺乏控制代理人的力量，那么代理人将缺乏动力完成有利于委托人的事。
近年来的一个经典案例是安然（Enron）公司。
2002年，美国通过了Sarbanes-Oxley Act），在公司治理的制度上加入新规定，包括董事会的选任方式、审计师和股票分析师的规定，以及官方的会计监管委员会。这些规则可能有帮助，但需要成本，它们距离解决公司治理的代理人问题还很遥远。
代理人制度常失灵
● 投票率低
我们已知政府在市场经济中可能扮演多重角色，以公共权力改善社会福利。民主国家应该遵循林肯总统在葛底斯堡演讲时的名言：民有、民治、民享。依民主的简单理论，选民选举和监督官员，但实际上，很多人根本不投票。
人们为什么不投票？即使是过去十年来几场惊心动魄、票数接近的选举，差距也有几百或几千票，而不是你那一票。因此很多人不关注选情或投票。
● 存在利益团体
如果大多数人都不表露心声，有谁会呢？
答案是特殊利益团体。它们人数虽少，但组织健全，可能会对立法议员施压，牺牲别人的利益而制定对其有利的公共政策。为了这些特殊利益团体，政治人物可以挟选票的力量制定法律，以使单一特定区域受益。比如，地方建设经费，专项拨款，也称为“政治分肥支出”（pork-barrel spending）。
● 多重选择
当出现多重选择时，选举结果可能无法反映多数人的偏好。
例如，假设某选区60%的人口是自由派，40%是保守派，如果各推出一位候选人，那么自由派将获胜。但是，在一场三方角逐的选举中，若有两位自由派和一位保守派候选人，自由派的选票就有可能被分散，最后反而是少数派的政党胜出。
● 政府很难退出
如果政府的计划行不通，会怎么样？谁来撤销政府的计划？如果政府机关提供差劲的服务，又如何呢？谁来提供竞争以抗衡差劲的服务？除了少数例外，政府内部并没有机制允许较好的生产者参与。
民主政府不是由一群聪明、热心公益的模范生统治的。政府是由一群代理人组成的，选民和公民试图引导和控制方向，但不一定会有成效。即使是最有企图心的政府措施，也可能使政局恶化，而不是变好。
