04 在任何情况下都必须有所取舍
价格下限与价格上限：价格管制的问题在于是否达成目标，或适得其反？
供给与需求是不可避免的力量，但不是供给与需求的所有结果都是人们想要的。毫无疑问，政府有可能干预并影响特定市场的商品价格。
价格上限造成供不应求
价格上限（price ceiling）：产品价格的最大值。当政治人物被说服制定法律，将产品价格维持在低位时，他们就创造了价格上限。
但价格上限无法阻止供给与需求的运作力量。我们可以预测，假设设定的价格上限低于原本的均衡价，需求量就会上升（消费者都想买），供给量下降（商品供给者却不想生产），结果就是供不应求。
例如，美国的房租管理法（rent-control laws）。其政治理论在于，房子是一种需要（need）而非想要（want），没有管制的住房均衡点会太高，让许多民众无法负担。
造成的后果就是住房短缺。租房者可能无法以法定价格找到公寓，而市场上提供的公寓非常少；房东无法以提高租金来应付上涨成本的时候，可能会吝于修缮，导致房屋质量降低；或者房东直接转租为卖。接着，新建的出租公寓也会减少。价格上限还会造成其他灰色地带。
价格下限导致供过于求
价格下限（price florr）：当给商品的这些人有政治影响力时，有时可以使政府设定一个最低价格，就是价格下限。
然而，供给与需求的力量不可避免。假如设定的价格下限在均衡点上方，供给量增加，但需求量会减少，结果造成供给过剩。
政府可能会采取行动，通过配额避免生产过剩，或通过购买来存储过剩的产品。但是，设定价格下限带来的反作用，其影响远比生产过剩更大。
例如，美国对某种农作物提供了最低保证价格（guaranteed minimum price）。其理由是，国家需要稳定且扩大食物供给来源。在美国历史上，生产过剩的农产品有时会作为食物援助送到低收入国家。
造成的影响：农作物变得更值钱了，农田价格上涨，地主收益，但承租农田的农夫必须支付更好的租金，因而抵消了价格下限所得到的好处；农业价格下限还可能助长使用边际土地、使用有毒用药以增加作物产量，造成环境污染；将产能过剩的食物送至他国作为援助，虽然能缓解饥荒，但一旦受援助国家当地农产品无法与援助食物竞争时，这些援助食物可能反而伤害了受援助国家爱的农业经济。
需要注意的是，价格管制改变了每个人所面对的价格，某些需要帮助的人会接受这个价格，但更多不需要帮助的人也受到了影响。
经济学并不是尊重人们期望的一门科目。—— 赫鲁晓夫
价格管制会掩盖成本
先思考一些替代方案。
关于房租管制：从需求面考虑，通过提高福利支出或提供住宅优惠券，直接把钱给穷人，从而增加他们的购买力；从供给面考虑，政府通过补贴或调整地方法规的方式，鼓励兴建更多低成本住宅，刺激供应量，二者都可以达到更高的均衡点。
关于农业补贴：其根本目的是提供农民生活质量。从需求面考虑，通过食物券，学校午餐计划等刺激需求，帮助农民卖掉更多产品；从供应面考虑，政府直接补助穷人就行了，二者可以避免农产品囤积在国内，或则向其他发展中国家倾销过剩产品。
价格下限和上限看起来像是零成本的政策，因为政府不需要增加支出或减税。因此，价格下限与上限理论上并不是最好的政策工具，但却是官方最倾向采取的方案。短缺或过剩造成的浪费，在政府则资产负债表中虽然没有明确的税收或补贴，但其实都是真实的成本。事实上，价格管制会掩盖真实成本，因为不仅要考虑预算成本，还要考虑机会成本。
例如，政府将农作物价格维持在高位时，生产这些作物的农民会受益，但人们要用更高的价格，才能买到牛奶或面包等民生必需品。
